Zielorientiert?

Hi Pertex,

erstmal danke für dein Interesse, bist ja scheinbar einer von wenigen, der das noch hat (um mal deine Frage, wie viele Leute sich für das Projekt interessieren, zu beantworten).

Hast schon recht, es ist schwer, sich hier einen Überblick zu verschaffen und auch wenn wir versuchen, das zu ändern, läuft weiterhin vieles übers IRC ab, wovon du als Leser der Mailingliste natürlich nicht viel mitbekommst.

Zum Team:

http://dsao.eu/team.html <- Diese Seite ist soweit ziemlich aktuell, nur ein Programmierer steht noch nicht drauf, der aber im Moment auch noch in der Einarbeitungsphase ist und noch nicht wirklich aktiv mitwirkt.

Zum Ziel:

http://dsao.eu/geschichte.html <- Im unteren Teil ('Unsere Vision') ist das Ziel eigentlich gut zusammen gefasst.  Aber du meinst sicher, dass es uns an Zielorientierung mangelt, wo wir doch jetzt schon zwei Jahre rumbasteln und noch immer nichts vorzeigbares produziert haben. Das ist richtig und auch die momentante Umstrukturierung wird wieder etwas sein, an dessen Ende wieder nichts zählbares für dich als Benutzer herumgekommen ist.

Das ganze hat verschiedene Gründe:

1.) Wenige Programmierer.

Trotz unserer Bemühungen, aktive Programmierer zu finden, war ich bis vor kurzem noch ganz allein, mittlerweile verstärkt durch Buchenberg, der sicher aber bisher noch relativ schwer tut, sich in das Framework einzufinden (korrigier mich, wenn ich da falsch liege) und auch (verständlicherweise) nur am Wochenende Zeit hat. Ich kann ja auch nicht erwarten, dass die Leute ihre gesamte Freizeit opfern, somit hoffe ich einfach, dass wir in den nächsten Monaten noch ein paar mehr Programmierer finden.

2.) Optimierung.

Ich gebe zu, dass ich Dinge gerne optimiere. Daher wurden in der Vergangenheit oft Dinge ausgetauscht, neu geschrieben, umgeschrieben, ohne dass viel neues dabei heraus gekommen ist. So auch im Moment. Darüber kann man sich sicher streiten, aber mir macht es keinen Spaß, wenn ich weiß, dass ich etwas programmiert habe, das ineffektiv und suboptimal ist.

Man könnte jetzt noch weitere Gründe anführen, aber es bleibt dabei: Wir arbeiten weiterhin am Grundsystem und bevor das nicht eine halbwegs akzeptable Form hat, macht es keinen Sinn, an Modulen zu programmieren.

Ich kann nicht erwarten, dass sich die Benutzer dafür interessieren, wie wir hier an irgendwelchen Dingen herumbasteln und herumoptimieren, die mit dem eigentlichen Spiel nicht viel zu tun haben.

Bleibt also nur zu hoffen, dass sich zumindest ein paar Programmierer dafür interessieren.

Kann sein, dass es noch ein, zwei, drei oder mehr Jahre dauert, bis wir irgendwas spielbares präsentieren können, aber wir (zumindest ich) werde nichts überstürzen, nur um nachher wieder ein Produkt zu haben, das die Rechtfertigung für den Neuanfang (DSAo ist schwer wart- und erweiterbar aufgrund unübersichtlichen, schlecht kommentierten Codes usw.) nicht mehr bietet, weil es genauso schlecht programmiert ist.

Servus Pertex,

Nunja, kurz und knapp: Es ist das selbe. Ich wuerde keine Software ueber ein Thema schreiben, wenn ich es selbst nicht wollen wuerde / brauchen wuerde. Insofern stellt das Zeil des Projektes / der Software mein persoenliches Ziel dar - wenn es anders waere, waere das Ziel des Projektes nie entstanden. Wir sind ein Entwicklungsprojekt, keine politische Vereinigung ;)

Zum Punkt 1: Wir haben nach wie vor die selbe "Programmiertechnik" (auch wenn PHP ne Scriptsprache ist) - und bleiben ihr treu. Zum Punkt 2: Dein aktuelles Beispiel "Ideatorrent durch Uservoice abgeloest" ist ein gutes Argument. Die Beweggruende hierfuer hab ich ja imho ausgiebig auf der ML kund getan. Mir persoenlich hat das fehlende Benachrichtigungssystem gestoert und ich nicht die Zeit und Lust habe, X mal am Tag alle Ideen/Ausarbeitungen einzeln aufzurufen ob sich evtl. hier und da etwas geaendert hat, irgendwer einen Kommentar gepostet hat. Ueber die Notwendigkeit koennte man nun streiten, aber effektiv gesehen, hat die notwendige Zeit, die ich hierfuer aufgebracht habe, keinerlei Nachteile fuer das Projekt eingebracht. Ich bin nur Projektleiter und Maintainer (Siehe Teamseite) und habe nichts mit der eigentlichen Programmierung zu tun. Allgemeine Umstellungen von den Arbeitsmitteln (z.B. der notwendige Umzug zu Sourceforge, das einrichten des Forums, etc pp) fallen in meinen Aufgabenbereich und beeintraechtigen in keinster Weise die Programmierer.

Nun, was ist an den Arbeitsmitteln auszusetzen? Eine Uebersichtsseite (Homepage) mit allen wichtigen Informationen und Links zum Projekt (erachten wir als sehr wichtig - gerade um die "Suche" nach etwaigen Infos von Aussenstehenden zu erleichtern).

Das Wiki dient lediglich der erweiterten Code-Dokumentation (zusaetzlich zur API-Dokumentation) und zur Konzept, Daten sowie Regelausarbeitung / umsetzung (Diese Abschnitte sind nur fuer "interne" einsehbar, da - gerade was Regeln betrifft - das Urheberschutzrecht greift. Ich denke, Herr Goetz sieht es nicht gerne, wenn die DSA3 Regeln einfach so per google gefunden werden koennten ;))  Aber es sei dir Versichert, dass dort _sehr viel_ passiert (derzeit ueber 400 Seiten) und es ein wichtiger Abschnitt ist. Also ja, das Wiki ist verdammt wichtig, gerade fuer die Ausarbeitung und Konzeptionierung der Regelumsetzung sowie Ausarbeitung - auch wenn das fuer die "Oeffentlichkeit" nicht ersichtlich ist (Wie gesagt, das hat nichts mit Transparenz zu tun, sondern rein wegen dem Urheberrecht - Mitarbeiter haben natuerlich freien Zugang zu den Informationen).

Die Einfuehrung des Forums ist genau genommen, nicht auf mich zurueckzufuehren. Ich nutze seit Ende der 90er Jahre MailingListen und ziehe sie jedem Forum vor (ja, prinzipiell ist eine ML nichts anderes) - die Vorteile einer ML duerften auf der Hand liegen. Jedoch, und das wohl zurrecht, sind Foren beliebter und verbreiteter als ML's (gerade bei den Projekt-externen). Viele koennen mit dem Begriff Mailinglisten nicht einmal etwas anfangen. Wie dem auch sei, derzeit existiert das Forum wie auch die Mailingliste parallel - was sich letztendlich etabliert, bzw. angenommen wird, wird die Zeit zeigen (von Dir z.B. hoert man auch das erste mal, jedoch hier im Forum und nicht auf der ML - obgleich Du dort schon seit Ewigkeiten registriert bist.)

Die weiteren Arbeitsmitteln wie Bugtracker, Subversion, Releasemanagement und co hast du jedoch nicht angesprochen, daher gehe ich davon aus, dass auch du diese als "angemessen" und "notwendig" empfindest?

Das ist korrekt, aber man bestrebt den Perfektionismus regelrecht an - auch wir, ja.

Natuerlich kann man das im Forum abhandeln, man haette es auch auf der ML abhandeln koennen (was wir bislang auch getan hatten, also bevor wir Ideatorrent / Uservoice / Forum eingefuehrt haben). Nur mit welchem Ergebnis? Richtig - genau genommen, keinem. Die einzigen die ueber die ML kommunizieren sind Johannes, ab und an Alex Buchenberg und ich. Das Forum hier findet (wie schon oben gesagt) offensichtlich mehr zuspruch, denn auch du hast dich zu uns gesellt und strebst eine Diskussion an ;) Mein Bestreben ist es, transparent zu arbeiten und eng mit der Community - daher ist es auch imho nur Gerechtfertigt, wenn ich versuche so nah wie moeglich an der Oeffentlichkeit zu bleiben - und das mit populaeren und oft genutzten Mitteln, mit denen jeder ohne Probleme klar kommt. Dass man Ideen bei Uservoice und Beitraege hier im Feedback-Forum ohne vorherige Registrerung (anonym) posten kann, ist z.B. ein Schritt, der dies Bewerkstelligen soll. Ohne Probleme und ohne grosse Buerokratie sofort seine Wuensche und Meinungen kund tun und mit dem Team in Kontakt treten.

Nun, die behauptung, dass wir nicht produktiv gehen werden, kann und werde ich nicht Unterschreiben. Da du selbst Programmierer bist (dabei ist es egal welche Sprache), duerfte dir der grundsaetzliche Aufbaue eines Programmes, welches modular ist, bekannt sein. Module sind optionale Teile die auf einem Grundsystem aufbauen / dieses erweitern. DSAo-Md wird bewusst modular programmiert, damit man ohne grosses Umstrukturieren / Umbauen des eigentlichen Systems, weitere Module ins System einbauen kann. So soll es beispielsweise moeglich sein, spaeter DSA4 / 5 / 6 (was auch immer dann heraussen ist) in das System einzubetten und dem Anwender zur Verfuegung zu stellen. Wenn aber das Grundsystem (die Basis) nicht sauber und zufriedenstellend fertig ist, dann bringt das ganze Entwickeln der Module nichts, da man, bei einer Verbesserung der Basis, alle Module daraufhin wieder abstimmen muss. Zugegebenerweise, waren wir bis vor kurzem bereit, dass wir mit dem Gruppenmodul beginnen (also jener Baustein, der die Gruppenverwaltung bewerkstelligt -> siehe Meilenstein: http://dsao-md.sourceforge.net/wiki/pro … basismodul - jedoch hat Johannes (und die Schuld hat er auch schon mehrfach eingeraeumt und sich dafuer auch mehrmals Entschuldigt) gravierende Fehler im Bezug auf das ZendFramework produziert, die jetzt vorher erst ausgemerzt werden muessen (vorallem die fehlerhafte Verzeichnisstruktur sowie diverse intere Ablaeufe wie das Bootstrapping) - in dem Zug tauschen wir auch gleich das Templatesystem aus / bzw. gehen auf das Zend-interne View zurueck (das ist keine grosse mehrarbeit, da hier lediglich die wenig vorhandenen Templates etwas abgeaendert werden muessen, bzgl des Syntaxes) - dies ist jedoch in wenigen Stunden realisiert und stellt keine wirklich merkbare Bremse dar. Dass alles etwas laenger dauert, als vielleicht von den Spielern gewuenscht, ist einfach erklaert: Allein zu programmieren (und das tat / tut Johannes bis dato) ist nicht gerade ein Speedflash. (Einmal davon abgesehen, dass dies ein Freizeit-Projekt ist und jeder nebenher noch einen Job, Familie, Schule, was auch immer hat)

Wenn man dieser These zustimmen wuerde, macht es keinen Sinn, dass ueberhaupt noch irgendein Programm geschrieben wird - ist ja eh bald veraltet. Natuerlich hast du prinzipiell recht damit, aber dies als Grundlage des "Seins" (in der IT-Branche) zu sehen, finde ich einen falschen Ausgangspunkt. Natuerlich entwickelt sich PHP sowie ZF sich weiter, natuerlich wird es mit der Zeit speziellere Klassen und Methoden geben, die man bislang z.B. noch per Hand schreiben muss, da es keine "Standardklasse" seitens php und ZF gibt. Nur was hat das alles im Zusammenhang mit "es kann sein, dass wir noch X Jahre brauchen" und DSAo (Alpha) zu tun? DSAo ist nicht nur programmtechnisch (iirc PHP3) veraltet - das waere nicht das Problem. Es ist zum einem, Closed Source (auch wenn oeffentlich anderes behauptet wurde, dann wieder widerlegt, wieder behauptet, etc pp - aber dies ist jetzt egal) und chaotisch geschrieben worden (chaotisch im Wahrsten Sinne des Wortes. Nicht nur dass Kommentare Luxus sind, nein auch die Art und Weise der Codeschreibweise und der Zusammenstellung ist miserabel. Erklaert sich wohl damit, dass Flyingfinger (der damalige Entwickler) mit der Entwicklung von DSAo die Scriptsprache PHP erlernt hat). Das macht eine Weiterentwicklung dieses Unmoeglich und wir waren/sind gezwungen eine neue Software zu schreiben.

Ja, uns geht es doch ebenso? Auch wir wollen es "modernisiert" sehen. Daher appelier ich mal hier ganz gezielt an dich, auch wenn du nicht programmieren willst, dass du z.B. mit nur einigen interessanten Ideen / Vorschlaegen dein Bestes gibst, dass dies Ziel erreicht werden kann ;) Auch wenn die Hilfe noch so klein und unscheinbar ist, traegt es dennoch zu einem grossen Ganzen bei - egal in welcher Form.

Wir sind dabei und das mit hoher Motivation :)

Danke fuer deine Meinung / Feedback (und nimms nicht persoenlich, sollte eine Antwort von mir zu Schroff oder Direkt formuliert worden sein ^^)

Kind Regards,
Alex